Blog-Ratio: Links pro Besucher - Wichtigkeit von Blogs
Wonach bestimmt sich die Schwanzlänge - die Wichtigkeit - von Blogs?
Es gibt auf der einen Seite die Betrachtung der Besucherzahlen - z. B. beim Blogcounter - und auf der anderen Seite die Betrachtung der Anzahl der Links auf die Blogs - z. B. bei Blogstats.
In gewissen Grenzen ist das für sich allein betrachtet sinnvoll. Es ist aber auch so, dass Blogs die mehr Besucher haben auch mehr Links erhalten können.
Mir fiel heute Morgen ein möglicher Ansatz dazu ein: Eine Blog-Ratio welche die Anzahl der aktuellen Links (Live-Links von Blogstats) im Verhältnis zu 1000 täglichen Besuchern angibt.
Als primäre Zahlen finde ich die absolute Besucher- und Linkanzahl sinnvoll. Es ist eine Ergänzung in der Betrachtung.
Als Formel sieht das so aus: Linkanzahl / Besucher * 1000
Die Multiplikation mit 1000 dient zur Anpassung der Ergebnisse, damit sie in einer sinnvollen Größenordnung liegen.
Falls ich die Zahlen von Blogcounter und Blogstats oder anderen verwenden darf, werde ich immer Freitags die Blog-Ratio veröffentlichen.
Es wäre auch möglich die Zahlen automatisch einzulesen und damit täglich verfügbar zu machen. Die Zahlen komplett neu zu ermitteln halte ich nicht für sinnvoll, sie liegen ja schon in guter Qualität vor.
Beispiel der Blog-Ratio von einigen Blogs (subjektive Auswahl aus heute verfügbaren Zahlen von Blogcounter und Blogstats und teilweise zugänglichen Sitemeter-Statistiken - damit es vollständiger wird):
28 http://arrog.antville.org
28 http://modeste.twoday.net
21 http://gadgetmania.de/
20 http://spreeblick.com/
19 http://rebellmarkt.blogger.de
19 http://runtimeerror.twoday.net/
19 http://www.lautgeben.de
19 http://wirres.net/
18 http://weblog.plasticthinking.org/
18 http://www.popkulturjunkie.de/
16 http://Don.antville.org/
16 http://www.wortfeld.de
15 http://mcwinkel.wd-tietze.de
15 http://www.hebig.com/
14 http://gigold.de
13 http://www.agenturblog.de
11 http://blog.the-exit.net
11 http://bettgefluester.twoday.net/
11 http://www.myblog.de/kewil
10 http://sebas.blogger.de
10 http://www.medienrauschen.de/
8 http://blog.koehntopp.de
5 http://www.schockwellenreiter.de/
5 http://www.industrial-technology-and-witchcraft.de/
4 http://www.lawblog.de
4 http://www.ringfahndung.de
2 http://www.bildblog.de
… eingehende Bloglinks pro tausend tägliche Besucher.
(Das sieht nicht schön aus und es fehlen noch die Links - für das erste Mal aus der Tabellenkalkulation herauskopiert.)
Entschuldigung an alle, wo ich keine Zahlen gefunden oder einfach nicht gesehen habe (Handarbeit). Von vielen Blogs, die ich selbst auch gern lese sind die Besucherzahlen nicht öffentlich.
Es wäre schön, das ganze recht umfangreich abbilden zu können. Vielleicht ist eine Option, die Besucherzahlen - realistisch - selbst mailen / eingeben zu lassen?
Die hier entworfene Blog-Ratio ist damit eher in der Nähe von Blogcounter - wer seine Zahlen öffentlich machen möchte wird aufgeführt, als Blogstats - es wird praktisch jeder der Pings sendet aufgeführt - zu sehen.
Abgelegt unter: WebWork, Webschau 22. September 2005 16:38
Diese Artikel könnten Sie auch interessieren:
Thematischer Schwanzvergleich oder Bewegung an der Blogcounter-Front
Wie lebt es sich ohne Besucher-Counter in Blogs?
22 Kommentare
Don Alphonso | 23. September 2005 00:08
Und wenn jetzt noch Blogcounter ein ordentlicher Anbieter wäre und nicht eine hochgradig unsaubere Geschichte, mit gepushten Zahlen und Linktauschringen, könnte das auch eine akzeptable Sache sein.
André Fiebig | 23. September 2005 00:12
Da kommst du genau auf den Punkt, wo ich mir unsicher bin. Aber die Besucherzahlen wären ja auch so zu ermitteln.
Ralf | 23. September 2005 01:32
Technisch gesehen ist es kein Problem sowohl die Top100 vom Blogcounter als auch die Blogstats Top100Live auszulesen (PHP). Der Rest wäre reine Rechenarbeit und Formatierung. So weit, so gut.
Aber warum die absolute Anzahl an Links nehmen? Blogstats unterscheidet zu recht zwischen absoluter Anzahl an Links und Anzahl der Quellen.
Schreibe ich z.B. einen Artikel über Spreeblick und verlinke Spreeblick in den Artikel 99 mal, macht das Spreeblick nicht wirklich wichtiger.
Ebenso wird das BildBlog nicht relevanter wenn ich als einziger Mensch auf dieser Welt jeden Tag einen Artikel über das BildBlog schreibe und dieses in jeden Artikel mindestens 3 mal verlinke.
Es würde sich also anbieten anstatt die absolute Anzahl an Links einen Faktor oder Quotienten aus Links und Anzahl der Quellen zu bilden. Deine Formel könnte dann in etwa so aussehen:
((Links/Quellen)*Besucher)/100
Den Ansatz Besucher UND Links(Quellen) bei der “Bewertung” von Blogs zu berücksichtigen finde ich sehr gut. Man muss halt nur gucken wie man das in eine vernünftige Formel bekommt damit die Gewichtung der einzelnen Faktoren stimmt.
popkulturjunkie | 23. September 2005 01:37
@don: mich würden details interessieren, wie du die “gepushten” zahlen bei blogcounter begründest und welche linktauschringe du meinst.
meiner meinung nach macht die an sich gute idee der “blog-ratio” aber aus anderen gründen relativ wenig sinn: erstens werden blogs wie das bldblog mit extrem hohen zuschauerzahlen bestraft. denn nur weil das bildblog momentan 30.000 besucher pro tag hat und daher auf keine hohe blog-ratio kommen kann, macht dass das blog ja nicht irrelevant oder unwichtig. meiner meinung nach würde es mehr sinn machen, die klicks mit den links zu multiplizieren - für diese idee melde ich schonmal copyright an ;-).
außerdem ist meiner beobachtung nach blogstats seit einiger zeit alles andere als zuverlässig. ein kleiner blick in meine referrer und trackbacks lässt allein für die vergangenen ca. 10 tage 20-30 aktuelle links erkennen, die bei blogstats nicht verzeichnet sind.
und dann gibt es natürlich das schon benannte problem der populären blogs, von denen man keine öffentlich zugänglichen zugriffszahlen bekommen kann.
der ansatz an sich ist aber durchaus interessant.
popkulturjunkie | 23. September 2005 01:39
oh. mein kommentar lief wohl etwas parallel mit dem von ralph.
popkulturjunkie | 23. September 2005 01:41
@ralf (nicht ralph, sorry!): übrigens kann man nicht einfach die live-top-100 von blogstats heranziehen, da fehlen zahlreiche blogs, die eigentlch reingehören, weil sie genügend links aufweisen. aber das ist wieder ein ganz anderes problem…
Ralf | 23. September 2005 02:45
@PKjunkie:Blogstats und Blogcounter sind hier wohl nur Beispiele für die Diskussion. Es macht die Sache halt einfacher wenn die Kinder einen Namen haben.
Counterzahlen manipulieren ist ganz einfach: Schreib dir das Wort Tokiohotel ins Blog und warte 2-3 Tage. Wenn du Tokiohotel auch noch verlinkst, dann gehts noch besser. Das Ergebnis dürfte (grade dir) bekant sein.
In einem meiner Blogs brachte das gut 1.000 Google-Hits. Die Treffer anderer Suchmaschinen sind nicht mitgerechnet. Derzeit hat das Blog immernoch Besucherzahlen im dreistelligen Bereich, dass obwohl das Blog seit Wochen tot ist!
Man muss also nur die richtigen Begriffe ins Blog einbauen und schon geht der Counter hoch.
Mit einer guten Suchmaschinenoptimierung und den richtigen Begriffen dürften sich täglich 150-200 Klicks erhaschen lassen. Schaut man sich die Top100 von Blogcounter an, wäre man so ganz schnell mal unter den Top 80 obwohl man “nur” 100-150 reale Besucher hat.
Das man Blogstats oder technorati auf ähnliche Weise manipulieren kann, steht ausser Zweifel.
Man müsste wenn schon, dann einen ganz neuen Service anlegen. Blogstats erfasst zB nur deutschsprachige Blogs, technorati durchsucht 17.9 Millionen Blogs weltweit. Ist es also wichtiger international wahrgenommen zu werden oder reicht es im deutschsprachigen Raum wahrgenommen zu werden da man eh nur auf deutsch bloggt?
Ist es wichtiger oft verlinkt zu werden oder sind hohe Besucherzahlen ausschlaggebend? Soll man Suchmaschinen-Hits mitzählen oder sind das keine richtigen Besucher? Wie wichtig ist es in möglichst vielen verschieden Quellen genannt zu werden? Usw. usf.
Wenn die Rahmenbedingungen stehen, dann kann man sich Gedanken drüber machen wo man die Zahlen zum auswerten her bekommt.
Ich finde den Ansatz die “Relevanz” eines Blogs nicht alleine an den Klickzahlen zu messen sehr gut. Wirres.net wird oft als eins der wichtigsten deutschen Blogs genannt, dabei steht wirres.net bei Blogcounter “nur” noch auf Platz 12. Brainblog steht zwar auf Platz 2 bei Blogcounter, dafür sagt technorati über wirres.net 18 Links in 5 Tagen zu 9 Links in 7 Tagen (Brainblog).
Um zu erfahren wo die “Meinungsmacher” in der Blogsphäre bloggen, reicht es einfach nicht aus nur Klicks oder nur Links zu zählen.
André Fiebig | 23. September 2005 02:51
@Ralf: “Aber warum die absolute Anzahl an Links nehmen?”
Im Beispiel habe ich die Anzahl der Quellen genommen - wurde nicht so deutlich.
Das mit Links / Quellen ist eine gute Idee, dadurch geht die Bedeutung der absoluten Linkanzahl nicht verloren.
@popkulturjunkie: Das mit dem Bildblog, ebenso wie dem Shopblogger und dem Lawblog ist richtig.
Derzeit bildet die “Blog-Ratio” eher die Bedeutung von Blogs in “Kleinbloggersdorf” und weniger aus Lesersicht ab.
“…mehr sinn machen, die klicks mit den links zu multiplizieren” Gib es zu, du bist ein verkappter Betriebswirt. ;-)
Ja du hast damit vollkommen recht. Das habe ich in meiner Diplomarbeit über Aktienselektion mittels Technischer Aktienanalyse so gemacht (lass dass bloß nicht Johnny hören, aber der ließt ja zum Glück keine Blogs ;-) - finde jetzt die entsprechenden Kommentare leider nicht wieder).
Beispiele:
30.000 Besucher mal 10 Links geteilt durch 1.000 = Blog-Ratio von 300
30.000 Besucher mal 11 Links geteilt durch 1.000 = Blog-Ratio von 330
5.000 Besucher mal 30 Links geteilt durch 1.000 = Blog-Ratio von 150
Das mit Blogstats und den fehlenden Links fällt gerade jemanden wie mir mit noch ganz wenigen sehr auf.
Also doch Zahlen per Hand übermitteln und per Hand (Stichprobe) kontrollieren?
@ Don: Ich hatte ja im Artikel schon kurz angedeutet, dass die Besucherzahlen vielleicht auch direkt von den Bloggern kommen könnten.
Würde das auf Basis von sitemeter funktionieren? Zumindest die Zahlen wären öffentlich nachvollziehbar und kontrollierbar.
Wobei ich mich mit eventuellen Manipulationsmöglichkeiten von Sitemeter absolut nicht auskenne - habe es noch nie benutzt.
André Fiebig | 23. September 2005 03:04
@Ralf: (Überschnitten)
Das mit dem Kind beim Namen nennen ist richtig. Mir kam die Idee heute Morgen und dann habe ich das mal ausgesponnen.
Heute Nacht habe ich aber gesehen, dass die Idee nicht so ganz neu ist. (Ich schaue bevor ich einen Artikel schreibe bei Google und Blogstats nach, was es dazu schon gibt, man muss nur das richtige suchen ;-) . Ich habe Verhältnis Besucherzahlen und Links gesucht.)
Bei Nico Lumma (derzeit Link nicht auffindbar, da “503 Service Unavailable” - übrigens auch Blogstats) wurde das von ihm und Johnny schon mal in der Richtung erwähnt - Links im Verhältnis zu Trackbacks. (Findet aber Google auch nicht.)
Nun doch: http://lumma.de/eintrag.php?id=1962 via http://www.spreeblick.com/2005/08/01/blog-statistiken/ via http://www.ringfahndung.de/archives/blog_related/offizieller_blo.html gefunden. (War auch mein ursprünglicher Weg, als ich mich nach dem ersten Kommentar von Don noch mal bei Tante Google nach Blogcounter erkundigt habe: http://www.google.de/search?hl=de&q=blogcounter&btnG=Suche&meta=
André Fiebig | 23. September 2005 03:15
Ich habe das jetzt mal als Multiplikation gemacht: Besucheranzahl * Linkanzahl / 1000. Die erste Zahl die Multiplikation, zweite Zahl die Division:
1766 _ 2 http://www.bildblog.de
401 _ 20 http://spreeblick.com/
135 _ 5 http://www.schockwellenreiter.de/
108 _ 18 http://www.popkulturjunkie.de/
79 _ 19 http://rebellmarkt.blogger.de
71 _ 4 http://www.lawblog.de
62 _ 19 http://wirres.net/
55 _ 19 http://www.lautgeben.de
43 _ 10 http://sebas.blogger.de
42 _ 5 http://www.industrial-technology-and-witchcraft.de/
36 _ 16 http://Don.antville.org/
19 _ 15 http://mcwinkel.wd-tietze.de
17 _ 10 http://www.medienrauschen.de/
16 _ 18 http://weblog.plasticthinking.org/
11 _ 8 http://blog.koehntopp.de
10 _ 4 http://www.ringfahndung.de
8 _ 11 http://bettgefluester.twoday.net/
8 _ 15 http://www.hebig.com/
6 _ 28 http://arrog.antville.org
6 _ 21 http://gadgetmania.de/
5 _ 11 http://www.myblog.de/kewil
4 _ 28 http://modeste.twoday.net
4 _ 14 http://gigold.de
4 _ 11 http://blog.the-exit.net
3 _ 13 http://www.agenturblog.de
2 _ 19 http://runtimeerror.twoday.net/
2 _ 16 http://www.wortfeld.de
Nachtrag: Jetzt konnte man noch eine logarithmische Skala anlegen und hat den PageRank für Blogs: Wie bei Google sind die Abstände von PR 3 zu PR4 wesentlich geringer, als von PR 4 zu PR 5 bzw. dann von PR 8 auf PR 9.
Dass ist hier wie Gruppenarbeit - feine Sache! Und da sag noch mal jemand, dass man am Computer alleine verkümmert.
P.S.: Ich werde Morgen früh nicht gleich antworten, muss ja auch noch schlafen.
Tom's Diner&hellip | 23. September 2005 09:38
Berechenbar
Gestern Nacht bin ich auf einen ganz interessanten Artikel gestoßen. André Fiebig hat sich Gedanken dazu gemacht wie man Blogs besser bewerten kann.
Die derzeitige Situation sieht so aus, dass man sich einen Counter bei Blogcounter.de besorgt, diese…
problematik.net » s&hellip | 23. September 2005 11:04
[...] noch keine Kommentare zu ’schwanzvergleich und statistik-onanie’. RSS feed fuer Kommentare und Trackback URI fuer ’schwanzvergleich undstatistik-onanie’. [...]
der haltungsturner | 23. September 2005 11:12
OK, aber was ich nicht verstehe: Wo liegt der Sinn von “Bedeutung”. Das Besondere an Blogs ist doch (jetzt mal als Kommunikationsberater gesprochen), dass eben gerade scheinbar “unbedeutende” Blogs die Welle auslösen können. Dafür ist doch völlig egal, wo das Blog in einem wie auch immer gearteten Ranking steht.
“Bedeutend” kann auch ein Blog mit drei Lesern sein, wenn einer dieser drei einer der Leuchttürme ist (und ja, die gibt es inzwischen - und Bildblog ist es nicht). “Bedeutend” kann auch ein Blog sein, das von diesem drei-Leser-Blog gelesen und verlinkt wird, weil siehe oben.
Ich kann verstehen, dass der eine oder die andere Blogger(in) sich ranken will. OK. Für Externe aber ist das völlig irrelevant. Ohne, dass ich mich in Blogs bewege, kann ich Relevanz nicht einschätzen. Gar nicht. Und das ist klasse.
André Fiebig | 23. September 2005 11:32
“… dass eben gerade scheinbar “unbedeutende” Blogs die Welle auslösen können. Dafür ist doch völlig egal, wo das Blog in einem wie auch immer gearteten Ranking steht.”
Das stimmt.
(Wobei ich mir aber vorstellen kann, dass es nachlässt und viel mit persönlichen Vorlieben zu tun hat. Ich glaube, dass mittlerweile einige Blogs aus Prinzip von einigen Bloggern nicht verlinkt werden, egal was die schreiben. Andrer Geschichte über die Eitelkeiten und Verschnupftheit …)
Was ich nicht weis, in wie weit wird das gerade mit wachsender Blogosphäre noch alles wahrgenommen?
der haltungsturner | 23. September 2005 15:08
“in wie weit wird das gerade mit wachsender Blogosphäre noch alles wahrgenommen?”
Naja: Wenn es nicht wahrgenommen wird, ist es auch (zunächst) nicht relevant. Zumindest für die “draußen” ist doch nur das in der Blogosphäre “relevant”, was da rausschwappt (außer Blogger sind die explizite Zielgruppe).
Stefan | 23. September 2005 16:41
Ich habe es gerade mal für mein blog durchgerechnet und ich finde das ich damit ganz schön überrelevant wäre:
((Links/Quellen)*Besucher)/100
Bei mir ((20/16))*100)/100 = 1,25
nach Linkanzahl / Besucher * 1000
20/100*1000 = 200
das erste ergebnis ist ja relativ normal zu betrachten, aber gerade die variante wo bei mir 200 raus kommt, fördert kleine blogs überdurchschnittlich und läßt die größeren (relevanteren) echt dagegen abstinken :)
André Fiebig | 23. September 2005 21:10
@Stefan: Es wäre Quellenanzahl (wird oben nicht so deutlich im Artikel), aber vor allem Live-Links - ganz wichtig:
Also nur die Links, die du in der letzten Zeit erhalten hast.
Wenn ich Blogstats richtig verstehe, sind dass bei denen die Links im letzten Monat.
Das bedeutet für deine Domain rettungstrupp.de 4 Stück ab 23. August.
4 Live-Link-Quellen / 100 Besucher mal 1000 = 40.
Immer noch sehr viel und damit hast du natürlich recht.
Du wirst also in der Blogosphäre im Verhältnis zu deinen Besucherzahlen überdurchschnittlich wahrgenommen.
Deine Leser aus Kleinbloggersdorf nehmen dich eher wahr, als deine Leser ausserhalb.
Ob diese Aussage jetzt sinnvoll ist, oder nicht ist noch zu diskutieren.
Ich weiß auch nicht, ob es erst ab einer gewissen Zahlengröße Sinn macht.
(Um die Multiplikation mal mit den Zahlen oben zu vergleichen: 4 Quellen mal 100 Besucher geteilt durch 1000 = 0,4. Da schlagen dann die Besucherzahlen voll negativ durch.)
MC Winkel | 24. September 2005 00:03
Ich mochte die Top Fofftein von und mit Willem Dinklage (NDR) immer sehr gerne.
Guter Ansatz. Aber soviel Lebensmüh… Kann Herr Lumma sich nicht mit den Blogcounter-Brüdern zusammentun und ein Tool entwickeln? Der hat/die haben doch bestimmt Zeit für sowas! :)
André Fiebig | 24. September 2005 01:13
Warum nicht?
André Fiebig | 24. September 2005 13:07
@Ralf:
“Irgendwo sind wir alle wichtig für die Blogsphäre.”
“_Die Eine_ Blog-Ratio, die alles ausdrückt, wird es wohl nicht geben.”
Da hast du mit vollkommen recht.
Als Zweck kann man vor allem eine Verbesserung der reinen Zugriffszahlen sehen, eben gerade um die Wahrnehmung in der Blogosphäre und Relevanz.
Ob dass wirklich gebraucht wird, und vor allem nach außen hin für jeden Verständlich ist, ist natürlich ein anderer Punkt.
Finanso.de » Themat&hellip | 11. October 2005 13:40
[...] Ich hatte mir ja auch ein paar Gedanken zur Blog-Bewertung gemacht. [...]
BLOGSERVICES » Blog&hellip | 11. October 2005 17:20
[...] Die Frage nach der Messung der Relevanz von Blogs und vor allem die Interpretation dieser beginnt sich auszuweiten. Die Beiträge zur Diskussion berücksichtigen dabei (jetzt etwas drastisch; wer will kann das Präfix “Pseudo-” vor die folgenden Wörter setzen) ethische, wissenschaftliche Interessen, sowie mehr oder weniger aufrichtig gearteten Eigeninteressen. Rein webstatistische Auswertungen machen wenig Sinn, wie Georg Bauer in seinem Artikel “Blogcounter, Schwanzlängen und andere Lügen” hervorragend darstellt. Dazu kann man höchstens noch sagen, dass ein allgemein akzeptierter Standard der praktischste Holzhammerweg wäre. Wenn alle (unsicheren) Zahlen wenigstens den selben Kriterien unterlägen, könnte man diese immerhin untereinander vergleichen (und das “Vergleichen” macht doch so viele Leute glücklich). Deswegen ist die “Forbes”-Liste eben die Forbesliste. Bei Finanso.de wird heftig über ein Ratio-Verfahren diskutiert, mit den üblichen mathematischen Werkzeugen, wie Division und Logarithmus . Sind jetzt Blogger für Blogs wichtig, Blogs für Blogger, Leser für Blogs, Blogs für Leser, Leser für Blogger, Blogger für Leser? Nehmen wir noch ein paar Kriterien hinzu? Suchmaschinen, Trackbacks, Feedabos, Traffic, PIs, Visits…. Ich denke, dass wir erst einmal mit einer blöden, einfachen Zählstatistik anfangen. Die ist in ein paar Tagen zusammengeschrieben. Ich werde an dieser Stelle auch über unsere ersten Ansätze aus technischer Sicht berichten. Dann muss man wohl ganz “bloggisch” die “Vergleichssphäre” zusammen konzeptionieren. [...]
Kommentare geschlossen.